5.0 0.5 3 26

Что такое "обломовщина"?

Ирина Белова
Ирина Белова
30 июля 2014
11584
Оцените:
Что такое "обломовщина"?

Благодаря Ивану Александровичу Гончарову появилось понятие "обломовщина". Этим словом автор романа «Обломов» обозначил состояние, в котором пребывает его главный герой – умный, симпатичный, с чистой душой, не желающий жить так, как живёт большинство его знакомых. При этом Обломов не имеет «своего пути» – он лишь мечтает, строит несбыточные планы и при этом совсем ничего не делает. Жизнь, молодость, любовь проходят мимо него, и, кажется, нет такой силы, которая заставила бы его встать с дивана.

Споры о том, что такое обломовщина, начались сразу же после выхода книги в свет и не прекращаются по сей день. Источник этих споров кроется, как это часто бывает, в рассмотрении явления обломовщины с противоположных точек зрения.

Обломовщина — социальное зло

Поскольку роман был написан в эпоху перехода от крепостничества к капитализму, многие современники видели в обломовщине порождение феодальных отношений, тормоз для общественного развития.

Например, Николай Добролюбов в своей знаменитой статье "Что такое обломовщина?" утверждал, что Гончаров вскрыл "один из самых существенных русских пороков, лень". Критик воспринимал обломовщину как косность и паразитизм, свойственные типичным русским помещикам, а характерными чертами обломовщины считал "отсутствие дела как жизненной необходимости, …неуменье осмыслить жизнь, …общественную бесполезность".

Дмитрий Писарев называл обломовщину "покорной, мирной, улыбающейся апатией", а Обломова − изнеженным, избалованным, "привыкшим к барству, бездействию и полному угождению своим физическим потребностям".

Видный государственный деятель Анатолий Кони даже утверждал, что современные ему обломовы "своей апатией, боязнью всякого почина и ленивым непротивлением злу сводят на нет вопиющие вопросы жизни и потребности страны".

Обломовщина — поиск высшего смысла

Однако не все критики ограничились таким односторонним толкованием понятия "обломовщина". Многие пытались рассмотреть это явление с общечеловеческих позиций, увидеть в нём нечто большее, чем обусловленную социальными условиями патологическую лень. Так, современник Гончарова литератор Александр Дружинин утверждал, что "невозможно узнать Обломова и не полюбить его глубоко" хотя бы потому, что "он положительно неспособен к злому делу".

Уже в советское время Михаил Пришвин писал о романе "Обломов": "В этом романе внутренне прославляется русская лень и внешне она же порицается изображением мёртво-деятельных людей. Никакая "положительная" деятельность в России не может выдержать критики Обломова: его покой таит в себе запрос на высшую ценность, на такую деятельность, из-за которой стоило бы лишиться покоя".

С ним солидарны и современные критики Петр Вайль и Александр Генис. В своей книге "Родная речь: Уроки изящной словесности" они описывают Обломова как "единственного подлинного человека в романе", не желающего надевать на себя навязанные обществом роли, защищающего свое право оставаться просто человеком.

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях - смешные статьи, картинки и факты!